日前港媒报道称东江东莞段的水质重金属铁超标，引发社会各界的广泛关注。南都民调数据实验室联合大粤网对居民生活饮水行为方式及态度进行了网络民调，共回收456份有效问卷。结果显示，受访的东莞居民中，有超过六成认为自家的自来水水质很差或比较差，差评率远高于广州、深圳。此外，仅有不到一成的东莞受访者表示自家自来水没有出现过异状，这也比广深地区明显偏低。
客观地说，公众当然有质疑的权利，但怀疑并不能毫无依据，假如仅仅是因为不信任，便认为自来水水质有问题，以致对水质无端怀疑，的确有些说不过去。不过，公众对自来水水质为什么缺乏信任，恐怕同样值得反思。
事实上，尽管主观不能代替客观，甚至主观的感受本身未必就能反映客观实际，但假如缺乏自来水水质的公开数据，如果不幸再遭揭黑，自来水水质遭遇普遍的信任危机，当然也就并不意外。而类似的情形，其实并不鲜见，此前的空气质量指标，就因与公众的切身感受有很大的差距，而难以获得公众的信赖。
此外，正如空气质量监测点的选择，往往大有讲究，究竟是选在公园绿地，还是居民小区，得出的数据与主观感受自然不同，而同样的情形，也存在于自来水水质的公示上，如果监测点在水厂出水口，经过了陈旧的城市管网，到了公众家庭的水，是否还能保持水质，假如公布的数据本身与终端水质不匹配，水务局的水质数据与公众的主观感受产生距离，自然不能全说是公众的错觉。
最后，尽管对于水质的质疑，水务局基本翔实回应，并一一作答，但作为自来水的供应者，同时也是水质信息的发布者，终究难逃“王婆卖瓜”的嫌疑。
可见，自来水水质遭遇信任危机，的确还不能全怪公众太过多疑，水质信息究竟该如何公布，由谁公布，才能保证其透明公允，水质监测点又该选在何处，才能更多与公众的主观感受相匹配，的确是重获信任不可回避的问题。
<编辑.陈众>
关注微信
